Entrevista a Lavih Abraham en el programa A contramano.
Emanuel Gall: Estamos hablando con Lavih Abraham ya lo hemos consultado en otras oportunidades y hoy lo estamos convocando para que nos ayude a reflexionar un poquito acerca de qué conclusiones, o qué se puede ir diciendo, vamos a decirlo así, de esta película que empezó en diciembre, y ya hoy acumuló 100 días y que todavía no sabemos, o sí, más o menos sabemos para dónde va, pero no sabemos qué alcance puede llegar a tener. ¿Cómo estás Lavih? Te saludamos desde a contramano, Alfredo García y Emanuel Gall.
Lavih Abraham: ¿Qué tal Alfredo y Emanuel, cómo andan? Buenas tardes.
EG: Bien, muchas gracias por estar en contacto nuevamente. Y bueno, queríamos que nos ayudes a pensar de qué va este gobierno de La libertad avanza que está encabezando Javier Milei teniendo en cuenta el rumbo económico que está tomando, lo que está afectando a las principales variables que nos interesan que son el salario con el que llegamos a fin de mes, por ejemplo.
LA: Bueno, nuestro análisis parte un poco de pensar en esto. Justamente me parece que la cuestión del salario está en el centro de los cambios que propone este gobierno. No solo la cuestión de salario, sino vamos a ponerlo en un plano un poco más amplio, la distribución del ingreso. Básicamente lo que entendemos es que este gobierno viene a proponer una nueva distribución del ingreso ¿y qué es la distribución del ingreso? Es cómo se reparte todo lo producido a nivel nacional entre los que vivimos en este país y, entendemos, que los que vivimos en este país y somos trabajadores nos vamos a llevar una parte más pequeña de ese ingreso. En otras palabras, este gobierno viene a buscar una distribución de ingreso más regresiva, más centrada en salarios más bajos. Y en el principio, mayores ganancias para algunos sectores, todavía no está claro para qué sectores exactamente, pero sí seguro que con salarios más bajos. Y lo que vimos hasta ahora es que esta distribución ya se produjo, los salarios en promedio ya perdieron entre 20 y 25% de poder adquisitivo en estos 100 días, dependiendo por supuesto del sector, de quien sea. La cuestión para adelante es si esta distribución nueva de ingresos que ya se produjo se consolida o no se consolida. Y un poco de esa parece que es la discusión a los próximos 100 o 200 días.
EG: Y con sectores que se hacen cargo de ese ajuste de manera bastante dirigida, bastante concreta, como por ejemplo los jubilados, que son una variable de ajuste permanente y en este caso casi privilegiada, podría decirse.
LA: Sí, sin duda. Aparte de los trabajadores activos, podemos decir que los trabajadores jubilados son también quienes más han perdido en esta nueva configuración de precios relativos, decimos nosotros, estos nuevos precios. Estos nuevos precios quiere decir: cambio del valor del dólar, van a cambiar las tarifas, se están sacando subsidios, bueno, y en todo eso están perdiendo, están perdiendo los jubilados sin duda, están perdiendo, insisto, los trabajadores que somos quienes más perdemos, están perdiendo todo lo relacionado con el Estado y estamos volviendo, de alguna manera, a una realidad que es más parecida a la que teníamos en la década de los 90. Por ejemplo, cuando en esa época en general decíamos que un trabajador del Estado era alguien que en general estaba muy mal pagado, un maestro, un docente era alguien que prácticamente era pobre, bueno, un jubilado por supuesto que también era pobre. Estamos volviendo un poco a las variables distributivas, insisto en esto, que eran características de la década de los 90. Bueno, y la cuestión, insisto, es si se va a consolidar y cómo se va a consolidar este nuevo esquema distributivo y un poco el límite que se le empieza a poner al gobierno desde los sectores más afectados.
EG: Sí, bueno, un poco siguiendo esa línea también, justamente lo venías nombrando, el ataque permanente al propio Estado y a los organismos públicos, ¿no? Hay casi una noticia de un nuevo cierre o de por lo menos un nuevo ataque, una política pública concreta casi todas las semanas, hoy le tocó al Instituto de Agricultura Familiar, bueno ya sabemos lo que está pasando con la cultura, y en términos de programa se anunció que se va a eliminar también el programa ENIA, que era el de prevención de embarazo adolescente, me parece que el Estado también es otra variable de ajuste permanente que lo tiene como casi un ideal este gobierno, ¿no?
LA: Sí, totalmente, totalmente. En el medio hoy vimos esto de la agricultura familiar y del Instituto Campesino Indígena. Bueno, efectivamente, todas las semanas vivimos esta destrucción y el tema es que esto también es profundamente regresivo. ¿En qué sentido? En que quienes más utilizan los servicios del Estado son justamente las personas con menor poder adquisitivo. ¿Quiénes se benefician de que haya un Instituto Campesino Indígena? Efectivamente los habitantes de Pichanal, Salta, digamos, y no los habitantes de Palermo y Almagro en la capital federal. Entonces, efectivamente, este golpe al Estado siempre es un golpe hacia los más pobres. Un golpe a la educación pública, un golpe a las universidades también, por ejemplo, que las utilizan mucho más los sectores populares, las universidades públicas que las universidades privadas. En fin, el golpe al Estado siempre es un golpe regresivo. Entonces, efectivamente, también es parte de esta política de redistribución del ingreso, en donde, efectivamente, los más pobres de este país son los que más están siendo golpeados por todas estas políticas. Con los eufemismos, podemos decir, con el cinismo que profesan desde el Estado, diciendo que, por ejemplo, se sacan impuestos, diciendo que, por ejemplo, se golpea menos sobre la sociedad. Eso también es regresivo porque… Pensemos ¿quiénes pagan impuestos, quiénes van a pagar impuestos a las ganancias? Las grandes empresas, las grandes corporaciones. A esos se les está bajando impuestos, se les está quitando impuestos, bueno, a los que más tienen efectivamente. Entonces de alguna manera estos más ricos están siendo beneficiados y los más pobres se ven perjudicados en un esquema que es completamente regresivo y que tiene como norte generar un país completamente desigual, más parecido al resto de los países latinoamericanos, donde hay una elite, un grupo pequeño, rico, el 5, el 10% de la población y prácticamente todo el resto de la población es una clase baja donde no existe la clase media. Me parece que esa también es la configuración de país que está buscando este gobierno, por lo menos lo que es avisar hacia el futuro.
EG: Claro, un país casi sin clase media donde haya dos clases bien definidas, los pudientes y los sectores populares en situación precaria, y una clase media bastante difuminada que se va a ir para esos dos polos. Y por último preguntarte qué rol juega otro de los actores fundamentales de esta novela, que es el Fondo Monetario Internacional y el privilegio de pagar intereses de deuda como una especie de política exclusiva por parte de este gobierno, ¿no?
LA: Sí, totalmente. Efectivamente, lo único que está haciendo este gobierno como política estatal es pagar de deuda, el Fondo Monetario simplemente lo está viendo hacer. Milei ya había dicho en campaña que su ajuste iba a ser más profundo que lo que proponía el propio Fondo Monetario. En este momento el Fondo Monetario prácticamente es el garante de que no haya más ajuste todavía, pero es por supuesto el principal beneficiario también de esta nueva política, que nos está llevando también a una recesión, y esto también hay que decirlo para que no quede afuera del análisis, a una recesión. A una actividad económica que está en profunda caída, no solo industrial, sino comercial de servicios, donde las ventas de los comercios están cayendo a pique y donde muchas pequeñas empresas van a cerrar y vamos a tener un nuevo panorama de desocupación que es lo que se nos viene por lo menos en la segunda mitad del año. Todavía no lo estamos viendo tan profundo porque lo primero que hay es siempre reducción de horas, reducción de turnos, reducción de horas extras. Pero la desocupación va a ser el panorama de la segunda mitad del año y la del año 2025 en adelante. Y todavía no me queda claro, por lo menos más en lo personal no me queda claro, cómo piensa este gobierno salir de la recesión en la cual nos está metiendo. No veo ninguna política que esté pensando en el día siguiente de la recesión y me parece que entonces vamos a quedar bastante tiempo estancados en ese lugar.
EG: Claro, un panorama bastante negro, nos estás pintando. La voy a preguntar por qué salida poder haber de todo esto, pero bueno, llegamos hasta el capítulo en que se está profundizando la recesión. Acá te dejamos, entonces, Lavih. Y la próxima seguimos hablando para ver si tenemos una salida o si la única salida será Ezeiza como lo plantean ellos, ¿no?
LA: Esperemos que no y que podamos mantener este país andando, que no se llegue a romper todo. Perdón, en todo caso por el exceso de pesimismo, a veces no tengo un buen día, je.
EG: Bueno, gracias. Muchas gracias, Lavih. Te mandamos un abrazo muy grande, gracias por la atención, por los conceptos y seguimos charlando, te seguimos consultando cada vez que tengamos estas dudas existenciales. Un abrazo grande.